例析批判性思维在任务驱动型作文写作中的运用

福建省南安市华侨中学 杨建发

本论文发表在《成功》2017年第10月期

批判性思维要求人们区分出相干和不相干的信息，然后检验其可靠性和来源，质疑所包含的假设，从不同的视角进行推理，探查自己和他思考东西的后果或意含，整理知道的或以为知道的理由和证据，从而论证得出自己的看法。这样的思维方式我觉得如果能在高中任务驱动型作文写作中加以运用并训练，就有助于改变学生过去议论文写作中一味堆砌事例而缺乏论证的状况，能较大提高学生提出问题，分析问题和解决问题的议论文写作能力。下面笔者试举一例加以探讨：

一、试题：

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

2017年1月29日下午2点半左右，宁波雅戈尔动物园发生老虎伤人事件，致一人死亡。根据死者张某同行人员李某陈述并现场指认，当日下午2时许，张某、李某某未买票，从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙，又无视警示标识钻过铁丝网，再爬上老虎散放区3米高的围墙。张某进入老虎散放区。2017年1月30日，园区的视频录像证明该男子没有买票，是翻越动物园外面的围墙，直接跳进虎园的。出事后约5分钟，工作人员赶到现场，用鞭炮、水枪轰赶效果不明显后，当地警方用枪击毙攻击这名男子的老虎。

此事发生后，网络上的各种议论一直没有消停。在这些议论中，有对不守规则的反思，有对野生动物园安全问题的审视，更有深切同情被击毙的老虎。

对于以上事件，你怎么看？请综合材料内容及含意，选一角度，确定立意，写一篇不少于800作文。表明你的态度，阐述你的看法。要求：自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

二、试题评价

这是一则任务驱动型作文，即下达一个指令性任务，有一个具体明确的要求来要求考生写作。这篇作文要求基于一个真实事件充分运用理性思维进行评价，增强了写作的针对性和对象感，突出写作的目的性。批判性思维特点鲜明。要求考生要有较高的具体问题具体分析的能力。材料源自新年第二天宁波市动物园发生的一惨剧，加上之前北京八达岭动物园老虎伤人事件和春晚姜昆相声《新虎口遐想》一语成谶，一时竟成全国热议话题。材料中事件考生真实可感，贴近现实，拉近考生和材料的距离，要求考生自选角度并完成论证。符合“批判性思维”写作中试题要求的“基于真实问题，基于自身经验，观点开放，具有对抗性”的特点。

三、试题解读

材料中事件发生过程清晰，涉及方虽多但对于高中生并不难厘清。考生必须充分注意到要求中“怎么看”“选一角度”两个词眼，在行文中充分表达自己的态度的同时考虑角度、立场不变。要求中“不要脱离材料内容及含意”则限定考生就事论事，充分证明自己在本事件中的看法即可，有利于引导考生过大、过空、过泛进行论述，不容易夸夸其谈，言不及义。也可规避考生随意写作和偏离题意作文。要求中虽没提及文体要“议论文”，但“怎么看”及“表明你的态度，阐述你的看法”已是相当明确文体要求。

四、审题分析

本事件中参与方众多：主角：老虎、张某 配角：林某、动物园（工作人员）、警方、网民。每方在事件中的角色不同决定了他们对此事态度也是不同的。例如张某是侥幸，老虎是冤死，林某可能是悔恨，动物园是抢救，警方是决断，而众多网民则仅是吃瓜者。考生必须对每一个都要做出准确的分析、评价、概括，以便论证自己“更喜欢哪一个或更赞成哪一个”。

要注意材料中暗示性的指示。选取角度虽无明确指定，但应充分考虑主体性和合理性。材料中心指向：张某违反规则命丧虎口，警方和动物园为救人枪杀老虎。网民虽只是吃瓜者，但应充分注意材料中隐性的提示——网民“有……有……更有……”。据此，张某，老虎与施救方三个应成为较理想的角度。选取三者中哪个直接决定了行文中的立场与态度。选择的角度不是指定性的，但一旦选择就不能再改变，而且所选择的角度也就决定了必须对基于本身抗其它二者，论证中必须充分运用批判性思维来证明自己的观点。

五、立意示例

以张某为角度可以考虑：

立意1、惨剧源于侥幸心理 （论述侥幸心理带来的伤害）

立意2、侥幸源于监管失职 （论述动物园管理、抢救存在漏洞）

立意3、锁不住的动物园（在谴责错误行为同时呼吁改变管理方式，降低门票价格）

以老虎为角度可以考虑：

立意1、远方的家（重点论述人与自然的和谐相处）

立意2、我本为王（重点论述动物园与警方的决定是错误的）

以动物园和警方为角度可以考虑：

立意1、守则（论述一切正常源于有准则）

立意2、向虎开枪（论述人命重于天，责任重于天）

六、写作指导

行文中选取哪个角度进行论述不是最重要的，最重要的是要能运用批判性思维，基于真实的事件内容，进行比较和理性分析，在多维度的比较中说理论证。充分运用已知“事实”得到推论，并作出入情入理的分析论证。在抗诉其它两方谬错的同时，寻找到足够的事实支撑自己的观点。

例如以管理方角度立意的《守则》可以这样推论证明：

一、引：材料所引发的感想，守规则是一件特别难的事。人们存在的错误思想：守规则会吃亏。窃钩者诛窃国者侯，论“守则”的必要性。

二、点：亮明自己的观点。守规则的人才是最大的赢家，赢了坦荡踏实的心境、赢了平安顺遂的人生，去拥有安全的自由和纯粹的快乐。

三、议：围绕基本观点，充分运用已知事实，论述张某明知有“则”却不守，最终吞下苦果。

1、他是正常成年人，推论他一定懂规则。翻墙进园不买票的行为，推论他主观上存在故意，法理上存在侵入行为；

2、他是有知识的人，所游玩的是动物园，无视放养区警示标识，推论他清楚存在潜在危险；

3、录像证明他明知放养区危险，放养区层层障碍，却煞费苦心，翻墙进园，推论他就是一个故意不守规则之人；

4、园方和警方尽一切努力想营救却无力回天，推论园方预案到位，枪杀老虎万不得已，措施得当，无过错责任；

5、结论：不守规则的人终无善果，害人、害已、害虎！

四、联：围绕观点，适当联系不守规则引发恶果的例子如：开车抢道超速，上车不排队，做官官贪污受贿……再次支撑自己的观点。

五、结：紧扣材料张某翻墙闯园所带来的苦果，论及不守则带给社会的种种危害，遗患无穷，呼吁人们远离这只更大更凶的“老虎”。

由上例可见，批判性思维在任务驱动型写作中对考生的审题能力，角度选择，观点确立，论证过程等方面均能起到较大的作用。特别是在论证过程中，考生利用批判性思维可以轻松根据已知条件推导出背后原因，通过具体分析论证来充分佐证和支撑自己观点。这在新材料议论文写作中是可贵的。当然，对于一些没有具体可感的，较为抽象理性的材料作文，如“心中最坚硬的东西”等，由于没有事实可依，难以完成推导，因此不提倡使用此思维。